又为毛喜出《六妙门》(即不定止观也)。
讲 《六妙门》是智者大师应尚书毛喜的请求而写的，是智者大师为数不多的亲笔著作之一。《佛祖统纪》卷二云：“妙门者，涅槃为妙，门谓能通，六法相通能至真妙泥洹，故云妙门。一数：摄心在息，从一至十，名之为数；二随：细心依息，知入知出，故名为随；三止：息心静虑名之为止；四观：分别所证名之为观；五还：转心反照名之为还；六净：心无所依，妄波不起，名之为净。”《六妙门》在三种止观中属于不定止观。
所谓三种止观，遵式大师《天台教随函目录》（卐57）云：“今家有三种止观，一曰渐次，谓解顿行渐，即《禅波罗蜜》是也；二曰不定，谓解顿，行或顿或渐，即《六妙门》是也；三曰圆顿，谓解行俱顿，即《摩诃止观》是也。此三止观，对根不同，行相虽殊，俱依圆理而为宗本。”
丁福保《佛学大辞典》“三种止观”条云：“（智者大师）关于止观之著述，有二十余种。”虽然有关止观的著作有这么多，但用这三种分类法都可以摄尽无余。有人看到《小止观》不在所列举的三种止观之内，于是想当然地认为《小止观》是属于小乘的，而其他的三种止观则是属于大乘，并且用四教来分对四部止观，如云：“四部止观即是藏通别圆四教中所说的析空观、体空观、次第三观、一心三观修持方法的具体内容。”又云：“《童蒙止观》不属于大乘止观……那么应该就属于藏教止观了。”再云：“《童蒙止观》即是藏教的析空观。”（以上见《台州佛教》2005年第六期《关于天台教观中“三个四”的研究》一文。）他把“三种止观”单纯地理解为“三本止观”，然后又把四部止观按四教来分配，这真是一种愚痴的看法！请问：什么叫做“俱依圆理而为宗本”？如果《小止观》是属于藏教小乘，《六妙门》是属于通教体空，乃至《次第禅门》是属于别教，那么它们难道也是“俱依圆理”的？这样的话又何来兼但对带之别呢？
当知《小止观》是相对于十卷《摩诃止观》（大止观）而名，是大部之梗概，入道之枢机。言大，是大而无外之大；言小，是小而无内之小。因此，大无大相，大即法界；小无小相，小亦法界。既然同为法界，又哪来的一是大乘，一是小乘？只如在最后一章明“初心证果”时云：“若住此观，则定慧力等，了了见佛性。安住大乘，行步平正，其疾如风，自然流入萨婆若海……于一切法无所染著，一切佛法皆现在前……则与普贤、文殊为其等侣，常住法性身中，则为诸佛称叹授记。”“了了见佛性”、“常住法性身中”，小乘连无明的名字都没有听过，更不用说断了。既然如此又哪来的见佛性、住在法性身中呢？如此明文，岂是小乘境界！因此宝静法师在《小止观讲述》中，将其五重玄义定为：单法为名，清净实相为体，圆乘因果为宗，觉魔治病为用，无上醍醐为教相。请深思之！请深思之！
应以内在义理为准，莫被文字表相所惑，否则戮瞎学人眼睛，地狱有份。因此，以理定之，智者大师所说的止观法门都是属于圆教妙理，都是以圆解为基准，但在实际修持上则或顿或渐，各随机宜。因此，《小止观》、《证心论》，乃至临终前所说的《观心论》，都是属于圆教止观所摄。
现将其关系列表如下：
另外一个需要破斥的观点是：认为智者大师的思想有一个从“禅”到“止观”的转变，这也是一个只看表面，抹煞实质的典型例子，为害甚大。当知智者大师获初旋陀罗尼，旋转一起法皆是佛法，“诸所说法，随其义趣，皆与实相不相违背。若说俗间经书、治世语言、资生业等，皆顺正法”，哪里还有什么“理论”或者“思想”是智者大师所不了解的而需要以后进一步转变提高？造成这种错误，就在于他对“初旋”根本不了解，不懂佛法。不然，何谓“具烦恼性，能知如来秘密藏”？又何谓“余佛”，而能作二乘依止呢？要知道五品位已能总持一切法，不过还没有一一彻证而已。虽论证位是外凡，若论见道，则二乘不能梦见，权教菩萨也不能知。其所证智慧一下和诸佛智慧无二无别，不过还没有一一消解根本无明，体现法身而已。即所应知的道理已经完全彻知，非二乘所能企及。因此，既使是在华顶头陀妙悟之后，其对教理的理解也没有增加一点，只是在自我证境上更进了一步，这时的果位就不仅仅是五品了，“非思量分别所能知”。虽然如此，但其慧解仍旧没有离开五品位，这就是天台一证一切证的妙理，这就是天台六即中“即”的真正含义，这些又哪是那些文字法师所能理解的呢？他们最多把“初旋”理解为证得了从假入空的声闻空性而已，却不能够理解“总持”的含义。若以此观点而沾沾自喜，以为发现了什么重大内幕，那就可耻、可恶、可怜、可悲至极了！
既然智者大师“所证理等”，那为何又有前后期“禅”和“止观”的不同呢？那是因为众生的根机调熟不调熟的缘故。智者大师初到金陵时，当时的僧俗四众只有禅修的观念，很大部分甚至是修小乘禅观的，前面提到的“僧诠练无常”就是最好的证明，因此智者大师顺其所习、所乐而以“禅”摄一切法。到了后来圆种已熟，故直接以“止观”摄一切法。虽然“禅”和“止观”在文字上有不同，但其内在主线却无差异，因此不能只从字面上去抠，否则差之毫厘，谬之千里！故《摩诃止观》卷一云：“天台传南岳三种止观，一渐次，二不定，三圆顿。皆是大乘，俱缘实相，同名止观。渐则初浅后深，如彼梯蹬。不定前后更互，如金刚宝置之日中。圆顿初后不二，如通者腾空。为三根性，说三法门，引三譬喻。”请于“皆是大乘，俱缘实相”、“为三根性，说三法门”句著眼！再著眼！
实际上认为智者大师有从“禅法”到“观法”转变的，最早是由日本人所提出，早在1969年，关口真大就有类似的观点发表，现在国内有些人不加检讨地予以引用，还以为拣到了什么宝贝，无知之极。试问：若按别五时而言，世尊在说法的时候也有一个从小乘到大乘的过程，那么这是否也意味着世尊的证悟也在同步增进呢？
“圆顿教，拂人情，圆义不明直需诤”，“诤”是为了能够使得圆义朗然，利益大众。使众生不至于被邪说、歪理、不究竟之理所惑，少走冤枉路，非是任己之情，徒逞口舌。尚有知我者否？
诸供养中，法供养最，随喜转载，普利群蒙。
始发于微信公众号： 明静讲堂
